对于原则上尾矿库只减不增，我觉得这实际上是限制了矿山。矿山企业需要采选，不让新建尾矿库，相当于只有“进口”，没有“出口”，而矿山尾矿库内的固废是不可能短时间内完全消化的。从 角度讲，我不能赞成这种做法。

　　关闭一个尾矿库，才能新建一个尾矿库，我觉得是存在问题的。尾矿库关闭以后就不能再排尾矿了，但是这时候没有新的尾矿库，这意味着矿山此时无法生产。

　　 开发不是简单的经济问题，而是一个政治问题。这涉及职工队伍稳定、减少失业率等一系列问题。因此它不是简单的经济问题、生产问题，必须提高到政治高度来认识。

　　如果“原则上不建”的话，那矿山企业就只好关门。关门以后工人失业怎么办？我们关系国计民生、战略性新兴产业的资源怎么产生？至于尾矿库安全问题，应该是想办法保证安全，而不是直接关闭尾矿库。关闭确实安全了，但是大家吃什么、喝什么？

　　尾矿库在什么地方建、怎么建，用什么级别的尾矿库，地形怎么选择，这些问题我觉得应该在尾矿库的建设、管理上想办法。总而言之，我认为，“原则上只减不增”就等于把矿山给关掉了，不可取。

　　尾矿资源综合利用是近几十年来 行业一直在做的事情。比如，尾矿再选、尾矿用于建材、尾矿充填等，矿山企业的尾矿包括固废的综合利用一直在做。但是实际上，从结果来看，最关键的“减量化”没能解决。有些铁矿尾矿资源还可以，基本可以再利用，但是有些有色金属矿山比较偏远，受运输半径的限制，尾矿即便是能够资源综合利用，也会有很高的成本。所以，这些矿山的尾矿不可能全部利用，只能利用一部分。

　　此外，尾矿虽然可以充填，但是需要视矿山实际而定。有些矿山采用充填采矿法，那自然可以用尾矿充填，但是不是充填开采的，就没法用尾矿进行充填了。而且，有些尾矿是石英长石、硅酸氧化物，这是做水泥、建材、玻璃的原料，进行井下充填就浪费了。因此，有些尾矿应该在尾矿库暂存，然后再进行资源利用。